Верховный суд запретил сносить ценные постройки: даже если они аварийные
Верховный Суд РФ запретил снос двух аварийных дореволюционных деревянных домов в Томске, носящих статус исторически ценных градоформирующих объектов. Это любопытное дело, которое с одной стороны дополнительно подсветило «градозащитные» риски инвесторов, с другой — выявило позицию судей по аварийным исторически ценным градоформирующим объектам. NSP попросила юристов его прокомментировать.
Верховный Суд РФ вынес решение по спору о запрете на снос двух деревянных зданий в Томске, получивших статус исторически ценных градоформирующих объектов (ИЦГФО). Судьи указали, что аварийность постройки не дает повод для сноса.
Суть дела... В 2017 году жилищно-строительный кооператив «Беркут» заключил с городом договор о развитии застроенных территорий (РЗТ) в него вошли в числе прочего два дореволюционных деревянных дома по проспекте Фрунзе в Томске.
К тому времени Томск уже семь лет как получил статус исторического поселения, но вот предмет охраны этого исторического поселения утвержден не был. То есть было известно, что старую историческую среду берут под охрану от сноса, но не было документа, который прописывал, что и как охраняют. (NSP рассказывала о том, что такое исторические поселения и их предметы охраны.)
Программа РЗТ как правило подразумевает расселение, снос существующих домов и строительство новых на их месте. Был подготовлен проект планировки территории, инвестор расселил дома, даже снес одно из соседних зданий, но в 2023-м срок договора о РЗТ истек (и, вероятно, компания рассчитывала его продлить).
Однако в 2024 году выходит постановление об утверждении предмета охраны исторического поселения города Томска; и в нем оказываются два упомянутых деревянных дома по проспекте Фрунзе. Компания «Беркут», которая уже вложилась в расселение, теперь не сможет снести эти здания. В итоге девелопер дошел до Верховного Суда, надеясь исключить постройки из предмета охраны, но тщетно.
Верховный суд отказал. Причем в решении указывается, что утвержденный проект планировки территории для участка тоже не должен учитываться при составлении предмета охраны исторических поселений. Судьи отметили, что в предмете охраны предложен вариант баланса публичных и частных интересов — малоэтажные исторически-ценные дома можно реконструировать, правда, с ограничениями в параметрах.
Отдельно суд оценил довод об аварийности зданий, сообщив, что «ошибочными являются и доводы административного истца о том, что [от ред. — дома] не подлежали включению в качестве исторически ценных градоформирующих объектов <...> в связи с тем, что они были признаны аварийными, поскольку Закон об объектах культурного наследия закрепляет гарантии сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений ...».
- Решение доступно на сайте Верховного суда, оно обжаловано в апелляционной коллегии.
С точки зрения юристов это дело интересно тем, что ВС четко сформулировал ответ на вопрос «можно ли сносить исторически ценные градоформирующие объекты, если они находятся в аварийном состоянии» — и этот ответ «нет, нельзя».
Мнения экспертов
«Решение Верховного Суда РФ, бесспорно, задает ориентир в разрешении споров, связанных со сносом аварийных ИЦГФО. К сожалению, Верховный Суд не дал оценки нормативному положению из требований к градостроительным регламентам Томска сохранять при реконструкции ИЦГФО подлинные конструкции, формирующие исторически достоверный внешний облик, за исключением объектов, пришедших в аварийное состояние, угрожающих безопасности людей или объектам культурного наследия. Следовательно, вопрос о допустимости полной или частичной разборки аварийных конструкция здания должен во всех случаях разрешаться с учетом правового режима использования ИЦГФО в конкретном историческом поселении, который определяется требованиями к градостроительным регламентам, утверждённым для данного поселения, а также Федеральным законом об охране объектов культурного наследия (ОКН) № 73-ФЗ в том случае, если ИЦГФО одновременно является объектом культурного наследия или выявленным ОКН.»
«Исторически ценные градоформирующие объекты — это механизм сохранения исторической застройки, не признанной памятниками. ИЦГФО есть у исторических поселений, иногда этот термин используется также для зон охраны. В Санкт-Петербурге к ИЦГФО относятся исторические здания, построенные до 1917 года, Верховный суд еще раз подтвердил, что сносить их нельзя, даже из-за аварийности.
В Ленинградской области статус исторических поселений имеют: Выборг, Ивангород, Новая Ладога, Шлиссельбург. Для каждого из них решение Верховного суда подтверждает важность сохранение исторической застройки и еë защиту от сноса.»
